自1996年起，浦東法院在全國(guó)率先推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件。本文中，作者通過(guò)全面梳理1996年至2016年浦東法院審理的364件知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，分析了20多年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的特點(diǎn)、變化及存在的問(wèn)題等，并提出了相應(yīng)的建議。
原標(biāo)題：浦東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”先行先試試出了什么？
新聞背景
近日，最高人民法院發(fā)布了《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》，系統(tǒng)地提出了建立協(xié)調(diào)開(kāi)放的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策體系等8個(gè)目標(biāo)，并提出了15項(xiàng)重點(diǎn)措施，其中第三項(xiàng)措施為：全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事審判“三合一”。自1996年起，浦東法院在全國(guó)率先推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件。浦東法院轄區(qū)有迪士尼樂(lè)園等國(guó)際企業(yè)，還有上海自貿(mào)區(qū)和上?？苿?chuàng)中心等創(chuàng)新中心，其受理的案件中不乏新型、特殊類(lèi)型案件。因此，浦東法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”的研究探索更具代表意義。
為進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”工作，浦東法院對(duì)二十多年來(lái)審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件集中進(jìn)行了梳理分析，同時(shí)對(duì)改進(jìn)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判工作提出了諸多建議。
自1996年實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事審判“三合一”工作以來(lái)，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）充分行使審判職能，不斷完善審判機(jī)制，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，取得了較好的成效。本文通過(guò)全面梳理1996年至2016年浦東法院審理的364件知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，從犯罪主體、客體、量刑情節(jié)、刑罰情況等多個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析了20多年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的特點(diǎn)、變化及存在的問(wèn)題等，并提出建議，努力為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)定罪量刑的規(guī)范化提供參考借鑒。
案件受理呈現(xiàn)多種情形
1996年至2016年，浦東法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件364件。其中，2005年之前，年受理量不到5件；2006年至2009年，年平均受理12件；2010年至2014年，案件數(shù)量激增，每年收案均在40件以上，2012年達(dá)到69件；之后受理案件數(shù)量明顯下降，2015年受理14件，2016年受理18件。
從類(lèi)型看，受理案件中銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件最多，共227件，占案件總數(shù)的62.36%；假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件72件，占19.78%；非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案件13件，占3.57%；侵犯著作權(quán)罪案件24件，占6.59%；銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪案件為22件，占6.04%；侵犯商業(yè)秘密罪所占比重最小，共6件，占1.65%。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件以涉商標(biāo)案件為主，共計(jì)312件，占案件總數(shù)的85.71%。
從被告人被判處刑罰、量刑情節(jié)的情況來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件共涉及621個(gè)被告單位及被告人，其中單位45家，自然人576名。45家被告單位均被單處罰金；576名被告人中，被單處罰金的有11人，被判處管制的有2人，被判處拘役的有84人，被判處有期徒刑3年以下的有408人，被判處有期徒刑3年以上7年以下的有71人。在涉案的621個(gè)被告單位及被告人中，具有自首情節(jié)的有170個(gè)、具有坦白情節(jié)的有449個(gè)、具有賠償與諒解情節(jié)的有74個(gè)、具有退贓情節(jié)的有28個(gè)、具有立功情節(jié)的有10個(gè)、具有前科劣跡的有22個(gè)，累犯有4個(gè)。
刑事案件具有七大特點(diǎn)
浦東法院經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的第一個(gè)特點(diǎn)是，在犯罪主體方面，被告人年紀(jì)普遍較輕，且文化程度偏低，缺乏基本的法律知識(shí)和其他生存技能。在所統(tǒng)計(jì)的576名被告人中，年齡在18歲至30歲的有187人，30歲至50歲的有359人，50歲以上的有30人，其文化程度大多為高中以下。
第二個(gè)特點(diǎn)是，這些刑事案件侵犯的客體涉及面廣，涉及的大多為國(guó)內(nèi)外知名品牌。在商標(biāo)類(lèi)案件中，侵犯的客體涉及多種領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外知名品牌，這主要由于國(guó)內(nèi)外知名品牌具有較高的市場(chǎng)號(hào)召力，假冒知名品牌不僅犯罪成本低廉，而且利益空間巨大。
共同犯罪比例較高，少數(shù)案件呈現(xiàn)團(tuán)伙作案模式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的第三個(gè)特點(diǎn)。在364件知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，屬于共同犯罪的有115件，占案件總數(shù)的31.59%。犯罪分子在進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有具體明確的分工，具有較大的社會(huì)危害性。
第四個(gè)特點(diǎn)是，網(wǎng)絡(luò)犯罪逐步成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的新形態(tài)，違法活動(dòng)較隱蔽，偵查取證難度較大。網(wǎng)絡(luò)犯罪新形態(tài)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)，不但網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪監(jiān)管困難，而且網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為較為隱蔽，取證困難。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的第五個(gè)特點(diǎn)體現(xiàn)在商標(biāo)類(lèi)案件的犯罪金額偏高，大多依照正品的市場(chǎng)中間價(jià)認(rèn)定。所受理的商標(biāo)類(lèi)案件中，犯罪金額主要集中在100萬(wàn)元以下。由于被告人一般不做賬，商品上也無(wú)標(biāo)價(jià)，導(dǎo)致銷(xiāo)售價(jià)格無(wú)法查清，案件根據(jù)被侵權(quán)商品即正品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算犯罪金額。
與此對(duì)應(yīng)，刑事案件還具有罰金到位率高，被告人再犯率低的特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，浦東法院共計(jì)對(duì)被告單位及被告人判處罰金5682.55萬(wàn)元，最低為1000元，最高為1000萬(wàn)元。在被告人被判處緩刑的案件中，罰金到位率達(dá)到90%以上。此外，在364件刑事案件中，只有6起是被告人被浦東法院判處刑罰后再次犯罪的情形。
作案手法多樣化、案件定性難度增大是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的第七個(gè)特點(diǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)和科技的發(fā)展，犯罪分子的作案手法日趨多樣化、新穎化，新類(lèi)型和疑難復(fù)雜案件不斷出現(xiàn)，在定性問(wèn)題上容易產(chǎn)生分歧。
案件審理存在四個(gè)問(wèn)題
目前，浦東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理的刑事案件一般為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的7個(gè)罪名，收案范圍偏窄，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)。案件罪狀內(nèi)容為其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事案件則由刑事審判庭審理，而商標(biāo)類(lèi)犯罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪等也可能會(huì)存在競(jìng)合。筆者認(rèn)為，如將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪案件與制售假冒偽劣商品罪等案件統(tǒng)一由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理，有利于該項(xiàng)工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。
此外，因經(jīng)驗(yàn)缺乏，執(zhí)法辦案機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的審查以及侵權(quán)行為構(gòu)成要件、行為特征的把握和定性上尚顯不足，導(dǎo)致部分指控的內(nèi)容有誤。同時(shí)，對(duì)于證據(jù)的收集、認(rèn)定、把握上尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致部分案件證據(jù)收集不夠全面、證據(jù)固定不符合要求。筆者認(rèn)為，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件辦理的專業(yè)性較強(qiáng)，需要進(jìn)一步統(tǒng)一辦案思路和證據(jù)規(guī)格。
犯罪金額的認(rèn)定爭(zhēng)議大，直接影響了定罪量刑。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)額的確定涉及侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際售價(jià)、標(biāo)價(jià)和被侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)格的認(rèn)定問(wèn)題。例如侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際售價(jià)的認(rèn)定、侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)價(jià)的認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)虛假交易金額的甄別等都成為困擾審判實(shí)踐的問(wèn)題。
由于自由裁量權(quán)的行使缺乏可操作的標(biāo)準(zhǔn)，量刑缺乏規(guī)范性和量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致量刑存在一定的不均衡。在商標(biāo)類(lèi)案件中，大部分案件的犯罪金額系根據(jù)正品價(jià)格認(rèn)定，導(dǎo)致在假冒商品數(shù)量和實(shí)際貨值金額均較小的情況下，對(duì)被告人所應(yīng)處自由刑的法定刑幅度絕大多數(shù)為3年至7年，罰金數(shù)額也遠(yuǎn)高于其實(shí)際的違法所得。
加大保護(hù)提出四點(diǎn)建議
在新形勢(shì)下，為了繼續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，筆者提出四點(diǎn)建議。
首先要調(diào)整受案范圍。我國(guó)刑法中“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪”所涉犯罪行為往往同時(shí)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“擾亂市場(chǎng)秩序罪”中的非法經(jīng)營(yíng)罪、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪、虛假?gòu)V告罪、串通投標(biāo)罪、強(qiáng)迫交易罪，所涉犯罪行為的性質(zhì)有些屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，將上述涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理，有利于統(tǒng)一該類(lèi)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度。經(jīng)過(guò)調(diào)研，浦東法院出臺(tái)了《關(guān)于涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件審判工作的若干規(guī)定》，已將上述相關(guān)的14個(gè)罪名納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理的刑事案件范圍。
同時(shí)，筆者建議，要完善外部協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)一刑事司法標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)法院與公安局、檢察院的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制建設(shè)，形成工作合力，推動(dòng)工作開(kāi)展。通過(guò)與公安局、檢察院等相關(guān)單位召開(kāi)研討會(huì)等方式，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法工作中的操作規(guī)范及相關(guān)實(shí)體和程序問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，共同提高刑事司法工作的規(guī)范性。
對(duì)于犯罪金額問(wèn)題，筆者建議法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的調(diào)研，嚴(yán)格遵循司法解釋關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定順序的規(guī)定進(jìn)行證據(jù)收集和金額認(rèn)定；公安機(jī)關(guān)應(yīng)盡力查證實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格證據(jù)，法院以此作為首選計(jì)算依據(jù)。
第四點(diǎn)建議是加強(qiáng)量刑規(guī)范化研究，提高量刑均衡性。法院要加強(qiáng)對(duì)既往知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的實(shí)證研究，根據(jù)犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)和刑罰等進(jìn)行分析，并針對(duì)具體案件類(lèi)型確定詳細(xì)的量刑規(guī)范和罰金適用標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，突出庭審量刑程序，規(guī)范自由裁量權(quán)，具體而言，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)量刑信息的調(diào)查、加強(qiáng)公訴機(jī)關(guān)在量刑建議方面的作用、設(shè)置獨(dú)立的量刑辯論程序、加強(qiáng)被害人對(duì)量刑過(guò)程的參與程度、設(shè)立切實(shí)有效的被害人參與機(jī)制，盡可能將被害人意見(jiàn)納入量刑過(guò)程中。 

更多行業(yè)資訊  請(qǐng)關(guān)注安徽臥濤www.wotao.com