對爭議不斷的地方“著名商標”規(guī)范制度，是否到了該全面廢止的時候了呢？本文作者從西安地鐵問題電纜事件談起，認為著名商標與馳名商標其實同根同源同質(zhì)。我國目前各地的著名商標制度，已經(jīng)演變?yōu)橐环N怪異的超強榮譽資質(zhì)制度，有害于正常的市場競爭。對此，既然我國早已在法律層面對馳名商標予以修正，那么著名商標也依法應當廢止。對此，您有什么看法？不妨留言談論。
原標題：正本清源 行穩(wěn)致遠
今年3·15期間，媒體曝光了陜西西安地鐵3號線使用的西安奧凱電纜有限公司的電纜是問題產(chǎn)品，質(zhì)量存在嚴重缺陷。與此同時，媒體還揭露了該電纜五勝圖文商標曾使用違法手段獲取了陜西省著名商標證書。人們不禁要問：假如奧凱公司沒有陜西省著名商標證書，還能否中標西安地鐵？是不是“著名商標”這一稱謂使之獲得了更大的競爭優(yōu)勢呢？答案應該是不言而喻的。
通過這一事件，可以管窺在現(xiàn)行地方著名商標制度實施中，的確存在著個別企業(yè)利用政府行政部門賦予的著名商標資質(zhì)，藉以牟取不正當市場競爭優(yōu)勢的情況。由政府部門背書的著名商標資質(zhì)，如今儼然已經(jīng)成為企業(yè)在市場競爭中的重大競爭砝碼。此次事件的曝光，固然使奧凱公司名不副實的著名商標“現(xiàn)原形”，但由此暴露出來的問題，值得我們深入思考。
我國當下的著名商標與1996年《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》中的馳名商標其實同根同源同質(zhì)，可以說，如今的著名商標制度就是在延續(xù)早已因錯誤而廢止的馳名商標制度。而在幾年前我國現(xiàn)行商標法之“馳名商標”字樣禁用條款頒行之后，企業(yè)都依法在廣告宣傳中撤下了“馳名商標”字樣，但許多企業(yè)卻轉(zhuǎn)而替代將“著名商標”字樣進行廣告宣傳。而全國除港、澳、臺以外的31個省、市、自治區(qū)的現(xiàn)行著名商標地方規(guī)范都鼓勵著名商標字樣的廣告宣傳性使用。筆者認為，我國各地現(xiàn)行地方著名商標制度，源于早期錯誤的馳名商標規(guī)范，依法應當廢止。
從法律意義上，所謂著名商標就是馳名商標的一部分。無論是現(xiàn)行的我國法律，還是多年的國際慣例，都遵循馳名商標包括著名商標的個案認定原則，其目的就是為了在相應個案中對符合馳名商標個案認定條件者提供更高的法律保護，而非通過行政資源或者司法資源來頒發(fā)固定的長期的榮譽資質(zhì)。而我國目前各地的著名商標制度，已經(jīng)演變?yōu)橐环N怪異的超強榮譽資質(zhì)制度。例如《北京市著名商標認定和保護辦法》第十七條規(guī)定：“著名商標所有人自知道其商標專用權(quán)受到侵害起，一年內(nèi)可以請求工商行政管理部門予以特殊保護”。綜視全國地方著名商標現(xiàn)行規(guī)范，無論是陜西省等5個地方工商部門的行政規(guī)范性文件、上海市等18個省市一級政府的政府規(guī)章，還是重慶市等8個省市一級的地方性法規(guī)，我國著名商標的地方立法，已經(jīng)全面覆蓋了除港澳臺以外的全部31個省、市、自治區(qū)。此外還有一些地級市也制定了著名商標規(guī)范性文件。除了上述地方立法或立規(guī)的主體不同及其規(guī)范層級不同外，若詳細比較這31個省、市、自治區(qū)著名商標規(guī)范條文內(nèi)容，還可以進一步發(fā)現(xiàn)，還存在各地對著名商標的立法目的不一致，認定標準不一致，保護程度不一致等情況。
鑒于對馳名商標規(guī)范，我國早已在商標法層面予以修正，并且明文規(guī)定了禁用“馳名商標”字樣。源自我國早期錯誤馳名商標規(guī)范的地方著名商標規(guī)范，也理應依法正本清源，及時予以調(diào)整。國家工商行政管理總局局長張茅在今年全國兩會期間曾回應奧凱電纜的問題：要明確政府的責任，因為商標的創(chuàng)立和擴大影響、提高品牌價值和知名度實際上是企業(yè)在市場中的行為，政府不能取代企業(yè)去評比知名商標、著名商標。這一席話指出了商標及其商譽是市場活動中企業(yè)經(jīng)營的客觀結(jié)果，不宜通過由政府主導、行政干預的著名商標模式畫蛇添足。商標的知名程度應當是市場經(jīng)濟活動自然產(chǎn)生的動態(tài)事實，不應該政府通過行政干預的手段介入。對此，筆者建議全面廢止我國各地現(xiàn)行著名商標規(guī)范制度。讓企業(yè)的回歸企業(yè)，讓市場的回歸市場，不要重蹈西安奧凱電纜產(chǎn)品“五勝圖文”著名商標事件的覆轍。 

更多行業(yè)資訊 請關(guān)注安徽臥濤www.wotao.com