6月15日，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）針對一起涉及優(yōu)步商標侵權案作出一審判決，判決被告冒用優(yōu)步注冊商標招募司機的行為構成商標侵權和不正當競爭，需向原告賠償經濟損失和合理開支16萬余元。
據了解，原告上海吾步信息技術有限公司是優(yōu)步中國的經營者（下稱優(yōu)步中國），并享有經營優(yōu)步中國所使用的第14003391號“優(yōu)步”、第G1173898A號“UBER”及第G1174425A號“”等注冊商標的專用權。優(yōu)步中國通過多個中文官方網站向中國用戶提供注冊成為優(yōu)步合作司機的服務。用戶完成注冊并被激活為優(yōu)步合作司機后，可以獲得優(yōu)步認證的唯一推薦碼，該優(yōu)步合作司機使用其唯一推薦碼推薦個人好友成為優(yōu)步合作司機，則該推薦人有機會獲得優(yōu)步給予的推薦獎勵。同時，優(yōu)步向所有優(yōu)步用戶明確聲明、用戶也均同意：該推薦碼必須針對指定用戶和用途合法使用；不得復制、出售或以任何形式轉讓，且未經優(yōu)步同意，不將其公開發(fā)布；當優(yōu)步認為或相信推薦碼在使用或兌換過程中存在錯誤、欺詐、非法行為，或違反其他推薦碼條款或這些條款時，優(yōu)步保留扣留或抵減推薦碼使用方或其他方通過使用推薦碼獲得的功能或優(yōu)惠的權利。
該案的被告鄧某在嘗到獎勵的“甜頭”后，打起了專屬推薦碼的主意。優(yōu)步中國訴稱，鄧某是注冊的優(yōu)步合作司機，擁有優(yōu)步認證的推薦碼，且熟知上述推薦碼使用規(guī)則和限制。但鄧某卻故意違反優(yōu)步的推薦獎勵政策，在相關網站上未經授權使用優(yōu)步中國的上述3件注冊商標，并對優(yōu)步官方用戶注冊頁面設置深度鏈接、惡意盜用優(yōu)步官網上的用戶注冊頁面，不實宣傳其網站為“優(yōu)步司機服務站”及“優(yōu)步中國司機注冊網站”，在網上發(fā)布“使用推薦碼能加快司機審核速度和通過幾率”等虛假信息，誘使公眾誤認為鄧某經營的是經優(yōu)步授權的官方用戶注冊網站，誘騙公眾使用其侵權網站和推薦碼注冊優(yōu)步合作司機。優(yōu)步中國認為，鄧某的行為屬于通過欺詐手段和侵權不法行為惡意牟取優(yōu)步的推薦獎勵，損害了優(yōu)步的良好品牌形象和商譽，也有損社會公共利益。據此，優(yōu)步中國認為，鄧某的上述行為已經構成對優(yōu)步中國的商標侵權及不正當競爭，給優(yōu)步中國造成了重大的經濟損失和商譽損失，依法應當承擔相應的民事責任。
鄧某辯稱，不同意優(yōu)步中國的全部訴訟請求，其在與優(yōu)步中國的合作過程中，被允許使用推薦碼，雙方已形成了在線合作關系。在合作過程中，其勢必會合理使用到優(yōu)步中國的注冊商標，故應當認定優(yōu)步中國已默許其使用相關注冊商標。同時，鄧某認為其只是使用優(yōu)步中國的商標來說明商品的特點，描述優(yōu)步中國的商業(yè)活動的客觀事實，不具有區(qū)分商品來源的功能，不屬于商標使用。鄧某稱其使用優(yōu)步中國的商標出于善意，并非為了攀附優(yōu)步中國的知名度或美譽度，一般消費者也不會產生混淆和誤認。鄧某還認為，盡管稱其網站為“優(yōu)步中國司機注冊網站”及“優(yōu)步司機服務站”，但這些宣傳均是客觀、真實的。至于“使用推薦碼能加快司機審核速度和通過幾率”的宣傳，也尚未達到造成相關公眾誤解的程度。
浦東法院經審理后認為，鄧某通過盜用優(yōu)步官網頁面以及使用虛假宣傳文字等手段、方式，使網絡用戶誤解其與優(yōu)步存在合作關系或其他授權關系、使用鄧某的推薦碼可加快注冊審核速度并提高通過幾率，以獲得優(yōu)步獎勵款，該競爭行為違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，具有不正當性及可責性，使優(yōu)步中國的商譽受到了實際損害，亦損害相關公眾利益，擾亂社會經濟秩序，構成虛假宣傳。鄧某未經許可，在同一種商品或服務項目上使用與優(yōu)步中國注冊商標相同的商標，且該使用行為系為實施虛假宣傳的不正當競爭行為，不具有正當目的或理由，已構成侵犯優(yōu)步中國注冊商標專用權的行為。
據此，浦東法院判決鄧某立即停止商標侵權和不正當競爭行為，并向優(yōu)步中國賠償經濟損失及合理開支共計16萬余元等。

更多行業(yè)資訊 請關注安徽臥濤www.wotao.com